Blog

Jan 26, 2024

Le Pixel Fold montre à quel point les téléphones pliables de Samsung sont en avance

Par Dan Seifert, rédacteur en chef supervisant les critiques de produits et les programmes de journalisme de service de The Verge. Dan couvre le monde de la technologie depuis plus d'une décennie chez The Verge. Il y a enfin, enfin, quelques

Par Dan Seifert, rédacteur en chef supervisant les critiques de produits et les programmes de journalisme de service de The Verge. Dan couvre le monde de la technologie depuis plus d'une décennie chez The Verge.

Il y a enfin, enfin, une certaine concurrence dans le domaine des téléphones pliables aux États-Unis. Le très attendu Pixel Fold de Google est là pour rivaliser sur le marché des tablettes qui peuvent tenir dans votre poche que Samsung possède depuis quatre ans.

Le Pixel Fold est bon, avec de réelles avancées pour les téléphones pliables. Mais, sans surprise, il existe de nombreux domaines dans lesquels il est en retard par rapport à Samsung. Il s’avère qu’un démarrage rapide sur quatre ans fait effectivement une différence.

Ma collègue Allison Johnson a une critique complète que je vous encourage à lire pour tous les détails essentiels. Je teste le Pixel Fold aux côtés d'Allison depuis environ une semaine avec une approche un peu différente. En tant que propriétaire de trois générations d'appareils Galaxy Z Fold de Samsung et utilisant toujours régulièrement un Z Fold 4, mon objectif a été de voir exactement à quel point les efforts de Google sont à la hauteur. Alerte spoiler : je préfère le Samsung, pour l'instant.

Bien que le Pixel Fold et le Z Fold 4 partagent le même concept global – un appareil de la taille d’un téléphone qui s’ouvre sur une petite tablette – ils y parviennent de différentes manières. La différence la plus évidente est que le Z Fold 4 a une approche portrait d'abord : lorsque vous ouvrez le téléphone, le mode par défaut de l'écran est en orientation portrait. Le Pixel Fold est inversé à 90 degrés : lorsque vous l’ouvrez, l’écran intérieur a une orientation paysage.

Cette différence a un impact notable sur l'expérience offerte par chaque appareil et détermine la taille et la forme de l'écran extérieur. L'orientation du Pixel Fold lui permet d'avoir un écran de couverture plus court, plus large et plus utile. Ses proportions familières « semblent justes » ; les applications fonctionnent comme prévu et il est facile de taper dessus. Le Samsung a un écran de couverture plus grand et plus étroit, qui semble nettement plus étroit, et certaines applications ont du mal à y faire circuler leurs mises en page.

Mais une fois que vous ouvrez le Pixel Fold, cette orientation paysage d’abord gêne souvent. Ce n'est pas un problème pour les applications optimisées pour cela (principalement celles de Google), et c'est idéal pour regarder des vidéos ou jouer à la plupart des jeux. L’écran partagé de deux applications en même temps fonctionne bien ici également. Mais de nombreuses applications tierces ne s’attendent pas à un écran de téléphone orienté paysage, ce qui les amène à se lancer dans des fenêtres en piliers sur le Pixel Fold. Faire pivoter le téléphone de 90 degrés résout souvent le problème et la plupart des applications peuvent alors remplir l'écran. Mais cela signifie que je passe beaucoup de temps à retourner le Pixel Fold sur le côté pour effectuer les tâches quotidiennes, ce qui devient fastidieux.

Le Samsung n'a pas ce problème. Les applications lancées avec leur orientation par défaut fonctionnent la grande majorité du temps. Le Z Fold nécessite de le faire pivoter de 90 degrés pour une expérience optimale en regardant des vidéos ou en partageant deux applications, des activités occasionnelles mais pas principales pour moi. La plupart de mon temps passé au téléphone est consacré à des applications uniques, à défilement vertical et orientées portrait, je préfère donc que le mode par défaut soit celui qui fonctionne le mieux pour la plupart des applications.

L’orientation paysage du Pixel Fold lui permet également de mieux fonctionner dans une forme semblable à celle d’un ordinateur portable à moitié plié. C'est bien d'avoir cela pour soutenir le téléphone lorsque vous regardez une vidéo, mais personnellement, je n'utilise pas beaucoup cette fonctionnalité sur aucun des deux téléphones, donc l'avantage du Pixel Fold est perdu pour moi.

Si l'intérêt d'un téléphone pliable réside dans l'écran intérieur, je ne veux pas que cette expérience soit compromise pour améliorer l'écran extérieur.

Pour moi, l’intérêt d’acheter un téléphone comme celui-ci est d’avoir cet écran intérieur, et non de passer la plupart de mon temps à utiliser l’écran extérieur. L'écran extérieur du Z Fold 4 n'est pas aussi agréable à utiliser que celui du Pixel Fold, mais il fonctionne assez bien pour le peu de temps que j'y consacre. Son écran intérieur est en revanche bien mieux adapté à la grande majorité des applications Android et est donc plus agréable à utiliser.

Les deux téléphones échangent également des coups dans d’autres domaines matériels. Bien qu’il ait exactement la même taille à l’intérieur des écrans, le Z Fold 4 est à la fois plus léger et plus petit que le Pixel Fold. J'ai remarqué cette différence à chaque fois que j'utilisais le Pixel Fold : même s'il ne pèse que 20 grammes de plus, son poids et son encombrement plus important le rendent plus encombrant. C'est juste plus confortable de tenir le Z Fold.